Test de awd…ça pique !

Voici un test en conditions réelles.

Ouch!! Ca pique encore plus que je pensais !
Et encore, là on est mode démo de presse, où il lui on choisi un jardin d’enfant et une flaque ! En conditions classique la dépanneuse serait déjà là !

On trouve très peu d’essais sur neige, (à part sur route déjà dégagée !), pour cause : sa grande sœur la Corolla cross équipée d’un système équivalent ne s’est pas illustrée, ça échaude !

il faut lui rendre justice, personne ne l’a vendue comme une « franchisseuse », mais son poids plume devrait l’aider avec les bon pneus à ne pas trop se mettre en danger sur route classique glissante en 4…comme en deux roues motrices!

J'ai choisi la version AWD pour ce qu'elle est : une voiture dotée d'une aide supplémentaire en cas de passage un peu difficile/boueux lors de mes escapade en routes forestières (après le passage des engins de débardage parfois les chemins sont terribles) et de route non dégagée en hiver quand je pars travailler à 5h30.
Je m'étais bien renseignée avant mon achat et le vendeur m'a bien précisé que la Yaris cross même "AWD" n'est pas une voiture capable de faire du vrai tout-terrain (de toute façon une route n'est pas autorisée à la circulation si elle n'est pas carrossable) et encore moins du franchissement.
Pour l'instant j'ai testé en conditions réelles avec les pneus (été) d'origine: sur la neige en ville ça passe comme si de rien, en forêt le moteur électrique arrière est un vrai plus en cas de neige et de boue importante et prend le relais pour me permettre de passer où je n'aurais même jamais risqué de m'aventurer avec mon véhicule précédent.
Je pense que le système est au point tant qu'on utilise la voiture pour faire ce pour quoi elle a été prévue et qu'on n'espère pas avoir acheté un véhicule capable de rivaliser avec un 4x4 de franchissement

Ce que j’ai du mal à comprendre c’est qu’il soit si difficile à ce genre de système de gérer les tests sur rouleaux. Vu que le moteur arrière est électrique et decorrelé du moteur thermique, pourquoi est il si difficile à l’ensemble capteur/moteur de détecter qu’une roue ou 2 roues arrières ne tournent pas pour envoyer la sauce dessus??

MaYarisEstFantastique a écrit:Ce que j’ai du mal à comprendre c’est qu’il soit si difficile à ce genre de système de gérer les tests sur rouleaux. Vu que le moteur arrière est électrique et decorrelé du moteur thermique, pourquoi est il si difficile à l’ensemble capteur/moteur de détecter qu’une roue ou 2 roues arrières ne tournent pas pour envoyer la sauce dessus??

Un de mes véhicules actuels, un Daihatsu Terios de 2007, toujours vaillant malgré ses 16 ans, est un 4X4 permanent avec possibilité de bloquer le pont. il est évident que pour se promener en terrain difficile ce sera toujours mieux que la YC AWDI que j'ai commandé cependant je ne pense pas que le test des rouleaux soit représentatif d'une situation réelle telle qu'une route enneigée.
Le moteur arrière apportera très certainement une partie de la motricité perdue par le train avant sur un chemin glissant.

Un test slovaque sur neige, la vidéo est longue, mais il y a un passage classique parlant à partir de 30-35ème minute, ça passe des fois, des fois pas, en serrant les dents. 



Mon propos n’est pas de dire qu’elle est strictement incapable, mais plutôt de dire que la prudence s’impose, ici on voit trop de personnes s’aventurer mal équipés, sans chaînes, sans pelle, sur des routes auxquelles ils sont peu habitués, rassurés par la promesse de l’appellation awd, et peu contredits par les vendeurs…mon précédent véhicule était également un vrai 4x4 verrouillable, et j’avais tout de même toujours des chaînes dans le coffre, et je peux vous dire qu’en quinze ans, on en a tracté hors de la neige, du Range Rover Evoque au X1 ! Avec le bon équipement, vous vous en tirerez mieux avec une Clio qu’avec un awd tout nu sur la neige.

En complément, un article intéressant de Bridgestone Canada ( le glissant là-bas ils connaissent !) sur la confusion qui peut être faite sur la transmission intégrale (awd).

https://www.bridgestonetire.ca/fr/learn/maintenance/awd-4wd-drivetrains-in-snow-tires/

Bonjour,

Je viens de prendre le temps de regarder tout ça en pointillé.
La 1ère vidéo sur rouleaux n'apporte rien, trop éloigné des conditions réelles trop fictif
La 2ème vidéo sur un parcours de franchissement a son intérêt, c'est plutôt positif mais je ne demande pas à la YC de faire ça elle n'est pas faite pour ça.
La 3ème vidéo sur routes enneigées est déjà plus intéressante on voit que ça (AWDi) aide 
Dans tout ça c'est le témoignage de Nathalie 67 qui apporte le plus une utilisatrice qui n'en attend pas des miracles mais qui a un véhicule qui répond à ses besoins quotidiens pour un prix raisonnable.
Dans le même genre j'avais vu passer sur un autre forum le témoignage vidéo d'un guide haute montagne (Trail AWDi avec 4 pneus neige) à l'Alpe d'Huez, c'était très convainquant.
Donc je ne vois pas très bien où ça pique ...

Pour ma part Nous habitons dans une zone de moyenne montagne (Ain limite Jura, altitude 500 à 1200m) concernée par la loi Montagne.
Nous sommes retraités et sauf urgence exceptionnelle nous n’avons pas à circuler quand les conditions sont mauvaises.


Outre la Yaris Cross Première AWDi (215 x 50 x R18 x 92V ) considérée comme notre véhicule principal pour faire des longs trajets nous avons également une MX5 qui ne sort pas sur la neige, et une Fiesta Fun 82CV équipée de 2 roues avec des pneus neige et d’une paire de chaussettes à neige dans le coffre pour circuler en règle, mais jamais utilisées.
En conditions hivernales nous privilégions la Fiesta mais pour respecter la Loi Montagne, j'ai acheté des Chaussettes neige ISSE Tribologic Super 66 pour la YC .
Elles sont restées dans le coffre tout l'hiver.
Compte tenu des ces éléments, je n’envisage pas d’acheter des pneus hiver, qui nécessitent stockage et rotation.

Bonsoir ! 

bon, je ne voulais pas lancer un débat marqué de fortes oppositions    !


mais tout de même, on ne doit pas avoir les même yeux !!!!

La 1ere vidéo, je vous concède que c'est un essai "technique", des variables comme la monte des pneus peut jouer.

La 2eme, je suis désolé, mais c'est une cata ! On a mal pour elle ! alors que les conditions sont très légères : mais je suis d'accord, elle n'est clairement pas faite pour ce type de circuit, comme d'autres aussi d'ailleurs: Tiguan et cie...donc oui, elle n'est pas plus "mauvaise" que la concurrence en awd...ni meilleure.

La 3ème vidéo: et c'est la que nous n'avons pas la même lecture: elle ne se distingue pas mieux qu'une deux roue motrice ! (si vous mettez les trad en anglais, vous verrez que le conducteur n'est pas à l'aise !)

En ce sens, l'article de Bridgestone (je vous recommande sa lecture) éclaire bien sur cette confusion entre awd et 4x4, et sur le fait que dans certains cas comme la neige, une deux roue motrice à traction avant sera même avantagée.

Dans tous les cas avec le bon type de pneus !

Et ma reflexion était donc plutôt celle-ci: est-il judicieux de payer un tel surcoût pour une option, qui n'est active que 20% du temps, dont l'efficacité sur neige, par rapport à une fwd, tient à un poil, qui ajoute du poids et de la consommation générale au véhicule, qui ajoute du coût à sa maintenace, et réduit son coffre substanciellement ?

Le principale argument de la Yaris, c'est sa légerté et son économie. Si on lui retire celà, au prétexte de besoins spécifique en montagne (où j'habite aussi), auxquels elle ne répond pas vraiment mieux qu'un véhicule à traction classique, elle perd de son interêt, puisque d'autres types de véhicules feront bien mieux !

J'adore cette caisse ! mais je suis désolé,  même si il faut continuer de se faire plaisir avec un peu d'inutile parce que nous sommes de grands enfants   , il ne faut pas se mentir : l'awd est devenu un peu un gadget commercial pour vendre de l'option, un peu comme la gr qui n'a rien d'une sportive avec ses etriers de frein rouges, ou les marche-pieds à 800 balles installés sur un véhicule d'1m59 de haut qui n'aideront pas pour les safaris urbains.

Mais bon, le seul argument qui tienne , c'est de se faire plaisir: client content, client heureux, c'est ma devise !

OK A l'occasion, je regarderai la 3ème vidéo un peu plus longtemps pour voir.
Je n'ai pas choisi ce modèle pour AWDi, mais pour les sièges cuir et la caméra 360, deux équipements que j'apprécie au quotidien.
Pour la neige c'est la Fiesta.
Mais encore une fois les deux témoignages de Nathalie 67 et du Guide de haute montagne sont convaincants.
Pour l'essence c'est 90€ par an donc moins de 10€/mois pour un véhicule qui coûte entre 25 et 35K€. Tout est relatif ...

je suis d'accord avec vous : la caméra 360 est une vrai bonne option pour qui en a besoin ! 

Et si le fait d'avoir un awd peut psychologiquement aider à se sentir plus confiant sur certains terrains, alors il a son utilité aussi.

En fait ce qu'il faudrait, et à mon avis vous seriez surpris, c'est comparer deux vehicules d'une même marque et serie avec et sans awd sur le même parcours !

Je suis tombée sur cette vidéo aujourd'hui : 





Je ne parle pas tchèque et malheureusement il n'y a pas de sous-titres mais j'ai entendu bravo plusieurs fois...
Je pense que le but est clairement de pousser la voiture au bout de ses limites et ce n'est clairement pas ce qu'on lui demandera tous les jours, mais le test me parait plus intéressant que celui sur rouleaux parce que se retrouver un jour sur de la neige ou sur un chemin défoncé risque quand même d'arriver plus souvent que de rouler sur des rouleaux sur un parking...

Je suis par contre d'accord avec Manele : pour la majorité des gens qui vivent en ville et ne quittent jamais le bitume, l'awd-i est totalement inutile à mon avis et son surcoût n'apportera rien de plus qu'une 2 roues motrices, bien au contraire puisqu'il alourdi beaucoup la voiture pour ne pas servir à grand chose finalement. Habitant moi même en ville, je n'en ai d'ailleurs pas croisé beaucoup.
L'awd-i ne doit effectivement pas remplacer la prudence: des chaines pour aller en montagne par temps de neige seront toujours la meilleure solution et éviter les problèmes (ça patine quand même pas mal dans le test). Après que ce soit juste un argument commercial je ne pense pas, il y a quand même des gens (même s'ils ne sont pas majoritaires) pour qui il reste très intéressant: pour exemple, je pratique la photo animalière et suis amenée à rouler très régulièrement en forêt sur routes non bitumées et parfois en mauvais état/boueuses, de jour comme de nuit et pour moi l'awd-i et la garde au sol était des arguments de choix de ma prochaine voiture qui devait en même temps être parfaitement à l'aise en ville où j'habite et travaille.

Bonjour,
Voici un petit comparatif que j'ai trouvé entre 2 et 4 roues motrices:



Certes le système 4 roues motrices n'est pas le plus efficace, mais il peut effectivement aider dans des situations délicates.
Il ne faut alors pas, à mon avis, discréditer l'AWD-I.Tout dépendra du besoin de chacun .

Je suis en partie d'accord avec tout ça.. 
En effet il est vrai que dans les virages les 4 roues motrices n'auront aucun effet sur la tenue de route. En revanche, la puissance transmise pour l'adhérence sera plus efficace avec une répartition sur 4 roues au lieu de deux (plus de surface en contact avec le sol pour induire le mouvement). Ainsi dans des situations d'adhérence précaire, pour gravir une montée enneigée par exemple, la motricité des 4 roues sera plus efficace que pour une pure traction. La puissance sur l'essieu arrière n'étant pas extraordinaire, le gain existe mais reste néanmoins limité. 
De plus, une répartition du poids dirigée vers l'avant n'est pas idéale pour la tenue de route, une répartition s'approchant a 50/50 avantage grandement la stabilité et la sécurité. Je n'ai pas réussi à trouver des infos  au sujet de la répartition des masses sur le YC.
La différence de poids pourrais par contre jouer sur la tenue de route, plus le véhicule sera léger et plus il sera maniable et agile. 
Les concessionnaires sont généralement bienveillant quant au sujet de la motorisation et des limites de ce système. 

Je penses qu'il est également intéressant de préciser que les versions AWD disposent de suspensions plus moderne à l'arrière (mais plus onéreux à entretenir) et bénéficient d'un confort phonique légèrement amélioré avec la présence du système AWD-I qui isole un peu mieux du bruit venant du coffre.

source Bridgestone:

--------------
 "La plupart des voitures particulières et des véhicules multisegments sont conçus avec la traction avant. Cela peut être une bonne option pour conduire dans la neige pour ces raisons :


Alors que de nombreuses personnes pensent que la transmission intégrale est suffisante pour affronter le verglas et la neige, il n’y a pratiquement aucune différence entre les véhicules équipés d’une transmission intégrale et les voitures ordinaires en ce qui concerne les virages, le freinage et la tenue de route en hiver. 


La majeure partie du poids de la voiture est au-dessus des deux roues motrices. Ce poids supplémentaire aide à améliorer la traction des pneus. 

Étant donné que le groupe motopropulseur d’un véhicule à traction avant tire essentiellement le véhicule, il est moins susceptible de subir un survirage, c’est-à-dire que l’arrière du véhicule glisse dans les virages et provoque un virage beaucoup plus serré que souhaité. " 

-----------


Le yaris cross n'est pas un 4wd, avec 50% de charge à l'arrière et 50% à l'avant en permanence, et la répartition des masses n'est pas égale non plus sur tous les appuis. En awd elle pourra certainement aider pour sortir d'une place parking enneigé, mais seulement pour épauler les bon pneus qui font eux tout le travail de traction ! 

Cela me fait penser d'ailleurs que si l'awd (ou même le 4wd) était un élèment d'adhérence et de securité sur route, cela ferait longtemps qu'il aurait été rendu obligatoire et intégré dans la norme Euro, à l'instar de l'abs, l'esp et même récemment le bouton SOS avec géolocalisation ! 

Je me permet de vous citer également un article : "Concrètement, cela veut dire que même sans un rouage intégral, les véhicules qui circulent sur nos routes sont plus sûrs, peu importe le coefficient d’adhérence de la chaussée.

Cela dit, il serait injuste de croire qu’un véhicule à deux roues motrices procure une motricité et une stabilité équivalentes à celles d’un véhicule à quatre roues motrices. En revanche, il est bon de savoir que les dispositifs à quatre roues motrices offerts sur le marché ne naissent pas tous égaux. Par exemple, celui qui équipe la Prius de Toyota ou encore le UX de Lexus entraîne les roues postérieures jusqu’à une vitesse de 70 km/h. Ensuite, seules les roues avant sont motrices."
Sans vouloir vous offenser , vous n'allez pas m'apprendre le fonctionnement du AWD-I..
Je me permet de rappeler qu'il y a des personnes ou le besoin d'avoir une adhérence supplémentaire est réel, et que nous ne vivons pas tous en ville .
N'oublions pas également la notion d'entraide de ce groupe .
Même si on est pas en faveur du système AWD-I de Toyota, il serait injuste de dire que cette option est moins sécuritaire que les versions sans . N'oublions pas également que c'est l'un des seuls véhicules hybride a proposer cette option dans sa catégorie , même si cela ne va pas concerner tout le monde, cela permet d'avoir des alternatives intéressantes.Ce n'est pas le premier essai de Toyota avec ce système et si ils le poursuivent , c'est qu'il y a une raison .

Je ne me sens pas offensé du tout, le sujet est sans enjeu, pas d'inquiétudes !  je ne fais pas d'impasse sur la notion d'entraide, bien au contraire, j'apporte des élèments de reflexion et d'experience, comme vous apportez les votres. A la fin, comme souvent, on peut ne pas être d'accord c'est le jeu de toute conversation, avec les limites de compréhension et de subtilités d'un échange par écrit . Mais soyez assuré que ce n'est pas une croisade contre votre choix personnel ou vos connaissances  ! (j'habite aussi en montagne !)

Et je n'ai jamais dit que le système était inférieur en terme de sécurité, mais pas non plus supérieur. Ce que je n'ai cessé d'évoquer en revanche, c'est l'excès dans le sentiment de sécurité qu'il pouvait procurer, qui lui en revanche me paraît plus dangereux si on ne s'appuit que sur celui-ci. Et effectivement aussi le fait que 90% des acheteurs d'awd, chez toute les marques, n'en n'ont pas vraiment besoin (le fameux "mettez-moi toutes les options, mon voisin a une nouvelle voiture !", on en a tous un dans la famille   ).

Toyota est une des légendes du 4x4, c'est certain, donc c'est une petite part de ce rêve que l'on s'offre, et on a raison !

Et je suis certain que l'awd, chez eux comme chez les autres, sera un jour amélioré au point de devenir incontournable, et je serais preneur. Mais pour l'instant je peux vous assurez que nos conversation sur le sujet n'ont guère d'importance ni d'influence sur le marché, tout au plus certains pourront repartir plus riches de nos échanges pour faire un choix, alors ne nous fachons pas comme disait Michel Audiard !

Bonjour, propriétaire d'une AWD-i , oui et pourquoi, j'ai un accès latéral à ma grange sur l'arrière de la maison en herbe de 10 à 15% de pente , du temps de mon X Trail pas de soucis position 4x4 et cool pour monter, mon Karoq n'appréciait pas du tout, patinage et impossibilité de monter sauf temps très sec, là le test avec YC est sans appel, elle monte sans broncher herbe mouillée, prochaine étape avec la remorque chargée 500Kgs même pas peur.

bonjour 
la montée avec remorque, poids total 500/530 kgs, herbe sèche, position trail, c'est faite sans patinage en tout électrique à ma grande surprise, c'est que la batterie avait assez de charge.

Merci Berhut57, de ton retour et content pour ton accès à la grange.

C'est une bonne nouvelle pour AWDi des YC.
Sans être un vrai AWD c'est une solution qui peut dépanner dans pas mal de circonstances.

Et en plus avec une remorque de 500kg !!!